Ihr seid herzlich eingeladen, Fragen zur Vorlesung an meine (=Thomas Hofmeisters) email-Adresse zu senden. Ich werde diese dann direkt oder auf dieser Webseite beantworten. Meine email-Adresse findet Ihr auf meiner Homepage.

Antworten auf Fragen zum Stoff


Frage Lemma 3.2, S. 31/32: Fehlt im Beweis nicht etwas? Irgendwie werden dort doch FIND-Befehle nicht berücksichtigt?
Antwort: FIND-Befehle machen die Tiefe eines Baumes ja höchstens noch kleiner. Wer's expliziter mag, der schaue in diesen "ausführlicheren" Beweis.


Frage: In der Vorlesung EAKT mit Schwerpunkt KT(Wintersemester 2004) wurde ein einfacherer PTAS für das Makespan Scheduling Problem vorgestellt auf 2 Maschinen. Verallgemeinert sich der dort beschriebene Algorithmus nicht auch einfach zu einem PTAS auf m>2 Maschinen?
(Frage ist wohl nur für diejenigen interessant, die die Vorlesung damals gehört haben.)
Antwort: Nein! Man kann zwar den Algorithmus für m>2 verallgemeinern, er hat dann auch Laufzeit m hoch (1/epsilon) statt 2 hoch (1/epsilon) wie im Fall m=2. Aber: Die Approximationsgüte ist nicht mehr 1+epsilon oder 1+2epsilon, sondern viel schlechter, eher so etwas wie 1+m*epsilon oder 1+m*epsilon/2. Würde man nun wieder das epsilon anpassen, so würde die Laufzeit in Abhängigkeit von m nach oben gehen....!


Frage:Beim Beweis der Güte 1+ln n beim Set-Cover-Algorithmus hast Du an einer Stelle das Schubfachprinzip zur Anwendung gebracht. Kannst Du genauer erklären, wie das dort zur Anwendung kam?
Antwort: Ja. Ich habe nun im aktualisierten Skript einen Anhang hinzugefügt, der das Schubfachprinzip noch einmal explizit auflistet und im Beweis für die Güte die Referenz auf den Satz aus dem Anhang explizit angegeben.